티스토리 뷰
목차
미국 전체 인구의 혈액에서 PFOA가 검출됩니다. 99%라는 수치입니다. 이 사실을 처음 접했을 때 솔직히 손이 멈췄습니다. 프라이팬, 종이컵, 방수 재킷에 쓰인 물질이 이미 우리 몸속에 들어와 있다는 이야기니까요. 영화 <다크 워터스>는 그 시작점을 추적합니다.
PFOA, 편리함 뒤에 감춰진 ‘영원한 화학물질’의 위험
영화 <다크 워터스>를 이해하기 위해 가장 먼저 알아야 할 물질은 PFOA입니다. PFOA는 과불화옥탄산(Perfluorooctanoic Acid)의 약자로, 수많은 과불화화합물을 통칭하는 PFAS 계열에 속합니다. PFAS는 탄소와 불소가 매우 강하게 결합된 합성 화학물질군입니다. 열과 물, 기름에 잘 견디는 특성이 있어 산업 현장뿐만 아니라 방수 의류, 얼룩 방지 제품, 식품 포장재, 소화용 거품 등 다양한 분야에서 활용돼 왔습니다.
PFOA는 우리가 흔히 알고 있는 테프론 제조 과정에서 가공 보조제로 사용됐습니다. 테프론은 1938년 듀폰의 화학자 로이 플렁킷이 발견한 불소수지 소재로, 프라이팬에 음식이 눌어붙지 않도록 하는 코팅재로 널리 알려졌습니다. 다만 PFOA와 테프론을 완전히 같은 물질로 이해해서는 안 됩니다. PFOA는 테프론이라는 최종 제품 자체라기보다 이를 제조하는 과정에서 사용된 물질에 가깝습니다. 또한 PFOA를 듀폰이 직접 개발했다고 단정하기보다는, 당시 3M이 제조해 듀폰 등에 공급한 물질이었다고 설명하는 편이 정확합니다.
PFOA가 특히 문제가 된 이유는 자연에서 쉽게 분해되지 않기 때문입니다. 한번 환경으로 배출되면 토양과 하천, 지하수에 오랫동안 남을 수 있고 먹이사슬을 거쳐 생물과 사람의 몸에도 축적될 가능성이 있습니다. 이처럼 강한 잔류성 때문에 PFAS는 ‘영원한 화학물질’이라고 불립니다. 당장 눈에 보이는 연기나 악취가 없어도 오염이 장기간 이어질 수 있다는 점에서 일반적인 환경오염보다 발견과 대응이 어렵습니다.
영화 속 웨스트버지니아주 파커즈버그 지역에서도 오염은 일상적인 식수를 통해 조용히 진행됩니다. 농부 윌버 테넌트는 자신의 농장에서 소들이 잇달아 죽고 이상 행동을 보이자 인근 매립지를 의심합니다. 물에 거품이 생기고 돌의 색이 변했지만, 처음에는 그 원인을 정확히 알 수 없었습니다. 공식적으로 널리 알려지지 않은 물질이었기 때문에 주민들은 자신들이 무엇에 노출되고 있는지조차 판단하기 어려웠습니다. 위험에 관한 정보를 가진 기업과 아무것도 모른 채 물을 마시는 주민 사이에 심각한 정보 격차가 존재했던 것입니다.
미국 질병통제예방센터 산하 독성물질질병등록국은 현재 특정 PFAS 노출과 콜레스테롤 수치 증가, 일부 백신에 대한 항체 반응 감소, 간 효소 변화, 임신성 고혈압 및 자간전증, 출생 체중의 소폭 감소, 신장암 및 고환암 등의 연관성이 여러 연구에서 관찰됐다고 설명합니다. 다만 이러한 연관성이 모든 노출자에게 같은 질병이 발생한다는 의미는 아닙니다. 실제 건강 영향은 노출된 물질과 농도, 노출 기간, 개인의 건강 상태 등 여러 조건에 따라 달라질 수 있습니다(출처: 미국 독성물질질병등록국).
그렇다면 이렇게 위험할 가능성이 있는 물질이 왜 오랫동안 제대로 알려지지 않았을까요. 당시 미국의 화학물질 관리 제도는 현재보다 기업이 제출하는 정보에 크게 의존했습니다. 기업이 생산 과정에서 확인한 유해성이나 환경 배출 정보를 충분히 공개하지 않으면 규제기관이 위험을 신속하게 파악하기 어려운 구조였습니다. 공식 자료에 물질명이 제대로 등장하지 않으니 주민과 의료진은 질병의 원인을 찾기 어려웠고, 규제기관 역시 적극적으로 조사할 근거를 확보하기 힘들었습니다.
PFOA 사건이 남긴 가장 중요한 교훈은 위험이 눈에 보이지 않는다고 해서 존재하지 않는 것은 아니라는 점입니다. 생활을 편리하게 만들어 준 화학물질도 제조와 폐기 과정에서 안전하게 관리되지 않으면 예상보다 훨씬 넓은 지역에 영향을 줄 수 있습니다. 특히 물과 토양처럼 모든 사람이 공유하는 환경이 오염되면 피해자는 해당 제품을 선택한 소비자에만 한정되지 않습니다. 제품을 사용한 적이 없는 주민과 어린이, 미래 세대까지 위험을 나누어 부담하게 됩니다. <다크 워터스>는 우리가 편리함을 누리는 동안 그 비용을 누가 대신 감당하고 있었는지를 PFOA라는 물질을 통해 묻는 영화입니다.
내부고발, 모두가 침묵할 때 진실을 꺼내는 사람의 대가
<다크 워터스>의 이야기는 1998년 농부 윌버 테넌트가 변호사 롭 빌럿을 찾아오면서 본격적으로 시작됩니다. 테넌트는 자신의 농장에서 소 190여 마리가 잇달아 죽었으며, 듀폰의 폐기물 매립지에서 흘러나온 오염물질이 원인이라고 주장합니다. 그러나 당시 롭은 환경오염 피해자를 주로 대변하던 변호사가 아니었습니다. 오히려 대형 화학기업을 고객으로 상대하는 기업 전문 변호사였기 때문에 농부의 주장은 자신의 업무와 이해관계에 맞지 않는 사건에 가까웠습니다.
처음에는 롭도 테넌트의 말을 쉽게 받아들이지 못합니다. 대기업이 주민의 건강에 영향을 줄 정도의 위험을 알고도 방치했을 것이라고 생각하기 어려웠기 때문입니다. 하지만 할머니와의 인연으로 농장을 직접 방문한 뒤 상황을 외면할 수 없게 됩니다. 죽은 소의 상태와 오염된 물, 농장 주변의 이상 징후는 단순한 농부의 오해로 넘기기 어려웠습니다. 그는 듀폰 측에 관련 자료를 요청하고, 듀폰은 수십 년에 걸쳐 생산된 방대한 양의 문서를 보내옵니다. 정상적인 검토가 사실상 불가능해 보일 정도의 서류 더미였습니다.
롭은 문서를 한 장씩 읽으며 반복해서 등장하는 ‘C8’이라는 표현을 발견합니다. C8은 PFOA를 가리키는 사내 명칭이었습니다. 당시 일반적인 환경 규제 자료에서는 쉽게 찾기 어려운 물질이었지만, 회사 내부 문서에는 동물실험 결과와 노동자 건강 문제, 지역 식수 오염 가능성 등 위험을 의심할 만한 정보가 축적돼 있었습니다. 영화에서 롭이 사무실 바닥을 자료와 메모로 가득 채우는 장면은 단순히 사건을 조사하는 모습을 넘어, 기업 내부에 흩어져 있던 사실을 하나의 진실로 연결하는 과정을 보여줍니다.
일반적으로 내부고발은 조직 구성원이 조직 안에서 벌어진 불법이나 부정행위를 외부에 알리는 행동을 의미합니다. 엄밀히 말하면 롭은 듀폰 직원이 아니므로 전형적인 내부고발자와는 차이가 있습니다. 그러나 기업 법무 분야에 속해 있던 사람이 업계 내부의 침묵을 깨고 고객이 될 수도 있는 거대 기업을 상대로 나섰다는 점에서 내부고발과 매우 유사한 위험을 감수합니다. 그는 동료와 상사의 우려를 마주하고, 기업 변호사로서 쌓아 온 경력과 경제적 안정성까지 흔들리는 상황에 놓입니다.
이 대목에서 직장생활을 하며 겪었던 경험이 자연스럽게 떠올랐습니다. 제가 속한 팀에서도 오랫동안 사용해 온 업무 방식에 명백한 오류가 있었지만, 누구도 먼저 문제를 꺼내려 하지 않았습니다. 같은 실수가 반복되고 다른 부서에서도 불편을 겪고 있었지만 “그동안 이렇게 해도 별문제가 없었다”는 반응이 대부분이었습니다. 문제를 제기하면 기존 업무를 만든 사람을 비판하는 것처럼 보일 수 있었고, 괜히 일을 키우는 사람이라는 평가를 받을 가능성도 있었습니다.
저 역시 처음에는 분위기에 눌려 모른 척했습니다. 하지만 오류로 인해 다른 부서가 자료를 다시 작성하고 일정까지 늦어지는 일이 반복되자 더 이상 침묵하는 것이 편한 선택만은 아니라는 생각이 들었습니다. 감정적인 주장으로 받아들여지지 않도록 실제 오류 사례와 수정에 걸린 시간, 반복되는 피해 내용을 하나씩 정리했습니다. 회의에서 처음 자료를 꺼냈을 때는 예상대로 분위기가 불편해졌습니다. 일부는 작은 문제를 지나치게 크게 만든다는 반응을 보였고, 기존 방식을 바꾸면 일이 더 많아진다는 의견도 나왔습니다.
하지만 구체적인 근거가 있었기 때문에 문제를 완전히 덮을 수는 없었습니다. 결국 일부 절차가 수정됐고, 같은 오류가 반복되는 횟수도 줄어들었습니다. 롭 빌럿처럼 거대한 기업을 상대로 20년에 가까운 싸움을 벌인 것은 아니지만, 이 경험을 통해 문제를 말하는 사람에게 증명의 책임이 과도하게 집중될 수 있다는 사실을 느꼈습니다. 문제를 만든 쪽보다 문제를 발견한 사람이 더 많은 자료를 준비하고, 주변 사람을 설득하며, 불편한 시선을 견뎌야 하는 상황이 생기는 것입니다.
따라서 내부고발을 개인의 용기만으로 설명해서는 안 됩니다. 내부고발자가 아무리 옳은 문제를 제기하더라도 신분 보호와 익명 신고 절차, 불이익에 대한 구제 제도가 없다면 침묵을 선택할 가능성이 커집니다. 특히 인사평가나 계약 연장, 승진처럼 조직이 결정권을 가진 상황에서는 문제 제기 자체가 생계를 위협할 수 있습니다. 신고한 사람의 이름만 가리고 끝낼 것이 아니라, 신고 이후 발생할 수 있는 따돌림과 업무 배제, 보복성 인사까지 실질적으로 감시해야 합니다.
<다크 워터스>에서 롭이 특별한 이유는 처음부터 두려움이 없는 인물이어서가 아닙니다. 가족과 직장, 건강을 잃을 수 있다는 두려움을 느끼면서도 자신이 확인한 사실을 다시 감추지 않았기 때문입니다. 하지만 우리가 이 영화를 보고 기다려야 할 사람은 또 다른 영웅이 아닙니다. 평범한 사람이 문제를 발견했을 때 자신의 인생을 걸지 않고도 말할 수 있는 환경이 필요합니다. 내부고발은 조직을 공격하는 행위가 아니라 더 큰 피해가 발생하기 전에 조직을 바로잡을 수 있는 마지막 경고일 수 있기 때문입니다.
기업책임, 피해가 발생한 뒤의 배상만으로 충분하지 않은 이유
<다크 워터스>에서 가장 불편하게 다가오는 부분은 기업이 위험을 전혀 몰랐던 것이 아니라는 점입니다. 영화 속 듀폰은 내부 자료와 실험을 통해 PFOA의 유해 가능성을 오랫동안 검토하고 있었습니다. 그럼에도 해당 정보를 주민과 규제기관에 충분히 알리지 않았고, 공장 주변의 물과 토양으로 물질이 배출되는 상황도 장기간 이어졌습니다. 이 사건은 기업책임이 제품을 판매하고 이익을 내는 데서 끝나는 것이 아니라, 제품의 원료를 생산하고 사용하며 폐기하는 모든 과정에 적용돼야 한다는 사실을 보여줍니다.
기업은 일반 소비자나 지역 주민보다 제품과 원료에 관한 훨씬 많은 정보를 가지고 있습니다. 어떤 물질이 공정에 사용되는지, 실험에서 어떤 결과가 나왔는지, 노동자에게 어떤 증상이 발생했는지 가장 먼저 알 수 있는 주체도 기업입니다. 따라서 위험 가능성을 확인한 기업에는 그 사실을 신속하게 공개하고 추가 피해를 막을 책임이 있습니다. 과학적으로 모든 인과관계가 완벽하게 증명될 때까지 기다리는 동안 주민들은 계속 오염된 물을 마실 수 있기 때문입니다.
문제는 기업이 위험 정보를 공개할 경우 생산 중단과 소송, 주가 하락, 브랜드 이미지 훼손 등 막대한 손실을 입을 수 있다는 점입니다. 반대로 정보를 숨겨 얻는 이익이 적발됐을 때 부담할 벌금보다 크다면, 기업은 경제적으로 은폐가 유리하다고 판단할 가능성이 있습니다. 실제로 미국 환경청은 듀폰이 PFOA 관련 정보를 보고하지 않은 문제 등에 대해 2005년 합의를 체결했습니다. 합의 내용은 민사 제재금 1,025만 달러와 625만 달러 상당의 환경 프로젝트를 합한 총 1,650만 달러 규모였습니다. 당시로서는 미국 독성물질규제법 관련 최대 규모의 행정 합의였지만, 세계적인 대기업의 사업 규모와 비교하면 충분한 억제력이 있었는지는 별도로 생각해 볼 문제입니다(출처: 미국 환경청).
이후 집단소송 과정에서는 약 6만 9천 명의 주민이 혈액 검사와 역학조사에 참여했습니다. 역학조사란 특정 집단에서 질병이 얼마나 발생했는지 살펴보고 환경적 요인과 질병 사이의 연관성을 통계적으로 분석하는 연구입니다. 오랜 조사 끝에 독립적인 과학자들은 PFOA 노출과 신장암, 고환암, 갑상선 질환, 고콜레스테롤혈증, 궤양성 대장염, 임신성 고혈압 사이에 개연성 있는 연관성이 있다고 판단했습니다. 이후 개별 피해자들의 소송이 이어졌고, 2017년 듀폰과 분사 기업 케무어스는 3,550건의 개인 상해 청구를 해결하기 위해 약 6억 7,070만 달러 규모의 합의에 이르렀습니다.
그러나 배상금이 지급됐다고 해서 기업책임이 모두 이행된 것은 아닙니다. 이미 질병을 얻은 사람은 이전의 건강 상태로 완전히 돌아가기 어렵고, 오염된 토양과 식수원을 정화하는 데에도 긴 시간과 비용이 필요합니다. 피해자들은 자신이 왜 아픈지 확인하기 위해 수년간 자료를 찾아야 했고, 가족의 질병과 경제적 어려움까지 감당해야 했습니다. 사후 배상은 반드시 필요하지만, 피해자의 잃어버린 시간과 건강을 온전히 되돌릴 수는 없습니다. 그렇기 때문에 기업책임의 핵심은 배상보다 예방에 먼저 놓여야 합니다.
기업이 새로운 화학물질을 제조하거나 사용하는 경우 안전성을 보여주는 자료를 충분히 제출하고, 생산 과정에서 발견된 이상 징후를 의무적으로 보고하도록 해야 합니다. 또한 규제기관이 기업이 제공한 자료만 검토하는 데 그치지 않고 독립적인 시험과 현장 조사를 진행할 수 있어야 합니다. 유럽연합의 화학물질 관리 제도인 REACH는 ‘자료가 없으면 시장도 없다’는 원칙을 바탕으로 기업에 화학물질 등록과 정보 제출 책임을 부여합니다. 모든 물질을 무조건 위험하다고 간주한다는 의미는 아니지만, 해당 물질을 시장에 공급하는 기업이 안전 관리에 필요한 정보를 먼저 마련해야 한다는 점에서 중요한 의미가 있습니다(출처: 유럽화학물질청).
미국 환경청도 2024년 PFOA와 PFOS를 포함한 일부 PFAS에 대해 전국적인 음용수 기준을 처음으로 마련했습니다. 이는 식수 속 극미량의 오염까지 관리 대상으로 삼았다는 점에서 큰 변화입니다. 하지만 규제가 마련되기까지 수십 년이 걸렸다는 사실은 제도가 피해를 따라가는 방식으로 움직였다는 한계도 보여줍니다. 위험이 공론화되고 수많은 연구와 소송이 이어진 뒤에야 기준이 만들어진다면, 그 사이의 피해는 주민들이 먼저 감당하게 됩니다(출처: 미국 환경청).
기업책임을 실질적으로 강화하려면 화학물질의 사전 안전성 입증, 내부 연구 결과의 의무 공개, 오염자 부담 원칙에 따른 정화 비용 부담, 독립적인 규제기관의 감독이 함께 작동해야 합니다. 집단소송과 피해 구제 절차도 일반 시민이 접근할 수 있도록 개선할 필요가 있습니다. 수만 장의 문서를 읽고 수십 년 동안 소송을 이어갈 수 있는 변호사를 만난 피해자만 구제받는 구조라면 법이 존재하더라도 누구에게나 공평한 제도라고 보기 어렵습니다.
<다크 워터스>는 한 변호사의 끈질긴 집념을 다룬 영화이지만, 제가 이 작품에서 발견한 더 중요한 질문은 따로 있습니다. 기업이 얻은 이익은 사적으로 소유하면서 그 과정에서 발생한 건강 피해와 환경오염 비용은 왜 주민과 사회가 나누어 부담해야 하느냐는 것입니다. 기업책임은 사고가 발생한 뒤 사과문을 발표하거나 배상금을 지급하는 데서 끝나지 않습니다. 위험을 가장 먼저 알 수 있는 기업이 가장 먼저 행동하고, 정보를 투명하게 공개하며, 피해가 발생하지 않도록 비용을 부담하는 것까지 포함해야 합니다. 다음 PFOA 사건을 막는 방법은 또 다른 롭 빌럿이 나타나기를 기다리는 것이 아니라, 진실을 숨기는 것보다 공개하고 예방하는 편이 기업에도 유리한 제도를 만드는 데 있습니다.